Поначалу даже не ожидала, что среди множества юридических компаний и частных юристов остались ещё действительно толковые и грамотные профессионалы. Но, поработав с сотрудниками "ЮК Версия - НН", я изменила свои взгляды. Спасибо всем, кто помог мне в решении моего вопроса!
Фунтова Г.А

Вопрос:

Гражданка, заключила договор подряда, на возведение садового домика и проведение отделочных работ.
Проблема заключалась в том, что работы выполнены с нарушением строительных норм, а материал, использованный при строительстве, был низкого качества.

Задача:

Взыскать с ответчика стоимость работ ненадлежащего качества, неустойку, моральный вред.

Решение задачи:

Дело осложнялось тем, что клиентка подписала акты выполненных работ и полностью оплатила стоимость работ.

По окончании работ истицей были выявлены недостатки:

на первом этаже неровно постелен пол – уклон; пол качается, предметы мебели качаются, не доделан потолок, между стыками стен дома и потолка имеется большой зазор, плохая звукоизоляция, несущие стены при нажатии прогибаются.

Кроме того, подрядчик не выполнил ряд работ:

не доделана крыша, не установлены ступеньки для веранды, на полу отсутствуют плинтуса.

В адрес подрядчика нами направлялись претензии об устранении недостатков, допущенных при строительстве, однако недостатки в полном объеме устранены не были.

При подготовке иска, мы применяли нормы «Закона о защите прав потребителей» который предусматривает штраф в виде 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В самом судебном процессе, ответчик просил в иске отказать по причине принятия Заказчиком, выполненных работ в полном объеме.

В ходе судебного заседания, нами было подготовлено ходатайство о назначении судебной строительно – техничесокой экспертизы. В этом ходатайстве мы подробно изложили свои вопросы эксперту.

По окончании судебной экспертизы, экспертом сделаны выводы:
эксперт, пояснил, что при исследовании объекта были выявлены дефекты, допущенные при строительных и отделочных работах, что подробно отражено в проведенном экспертном исследовании.

Для того, чтобы суд удовлетворил наши требования, мы изменили исковое заявление в соответствии с экспертным заключением, поскольку оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Результат нашей работы:

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 76373,36руб., неустойку в размере 20000рублей; компенсацию морального вреда в размере 8 000рублей; штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 36000руб., расходы по оплате юридических услуг 15000руб., а всего 180373,36руб.

Возложить на ответчика обязанность устранить дефект крепления профильных листов на кровле дома с заменой водоизоляционного материала.

Ссылка на Решение суда здесь.

Исполнитель проекта:

Козлова Ирина — Ведущий юрист.